Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия

Законно ли записывать разговор на диктофон, зависит от того, чей это разговор, участвуете ли вы в нём сами и как вы собираетесь использовать запись. В России действует общий принцип: записывать разговор, в котором вы участвуете, вы, как правило, вправе — предупреждать собеседника при этом закон прямо не обязывает. А вот тайная запись чужих переговоров, сбор и распространение сведений о частной жизни человека без его согласия уже затрагивают статьи 137 и 138 Уголовного кодекса РФ, Конституцию (ст. 23–24) и закон «О персональных данных». В международном контексте — например, в США, ЕС или Великобритании — правила могут быть заметно строже, и это важно учитывать распределённым командам.

Этот материал носит справочный характер и не является юридической консультацией. Законы о записи разговоров меняются, а суды могут по-разному толковать нормы в зависимости от обстоятельств и юрисдикции. Прежде чем полагаться на эту информацию при реальной записи или решении о комплаенсе, уточните применимое право у квалифицированного юриста в соответствующей юрисдикции.

Главное

• Как правило, вы вправе записывать разговор, в котором участвуете сами; тайная запись чужих переговоров без согласия участников противоправна.
• В США на федеральном уровне обычно действует стандарт согласия одной стороны, но отдельные штаты вводят более строгие требования.
• Тридцать шесть штатов плюс Вашингтон (округ Колумбия) в целом придерживаются согласия одной стороны, если запись делает участник разговора.
• Девять штатов, как правило, требуют согласия всех сторон на запись телефонных и очных разговоров: California, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, New Hampshire, Pennsylvania и Washington.
• В пяти штатах действуют смешанные или контекстно-зависимые правила: Connecticut, Delaware, Hawaii, Maine и Oregon.
• Michigan требует особого внимания: закон штата читается как правило о согласии всех сторон, но суды Мичигана признали исключение для участников, записывающих собственный разговор.
• Когда участники находятся в разных штатах или странах, самая безопасная практика — применять более строгий стандарт и получать согласие всех.
• За пределами одной юрисдикции запись может также затрагивать требования о защите частной жизни, персональных данных, прозрачности и сроков хранения, поэтому согласие — не единственное правовое соображение.

Что такое согласие одной и всех сторон

Согласие одной стороны означает, что для записи разговора достаточно согласия хотя бы одного его участника. Если вы сами участвуете в разговоре, ваше собственное согласие удовлетворяет этому стандарту — предупреждать остальных при этом, как правило, не требуется, хотя более строгое правило может устанавливать местное законодательство. В российской практике это близкий подход: запись разговора, в котором вы участвуете, обычно допустима.

Согласие всех сторон, которое иногда называют двусторонним, обычно требует, чтобы все участники, чьи сообщения защищены применимым законом, были уведомлены и — в зависимости от юрисдикции — дали согласие до начала записи. Термин «согласие двух сторон» используется как сокращение, но правило может распространяться на каждого участника, если на связи больше двух человек.

Именно поэтому ответ на вопросы вроде «законно ли записывать телефонный разговор без согласия?» зависит от того, чьё право применяется. В одних юрисдикциях действует правило одной стороны, в других требуется согласие всех участников.

Несколько примеров:

Как правило, одна сторона, но многое зависит от контекста

Florida — наглядный пример штата с согласием всех сторон. Nevada сложнее. По текущей классификации Nevada обычно относят к юрисдикциям с согласием одной стороны, но её законы о записи и судебная практика различают разные типы сообщений и записей. Поскольку правила зависят от обстоятельств, тем, кто записывает частные разговоры в Nevada, стоит проверять применимое право, а не исходить из единого правила одной или всех сторон. 

Какие правила о согласии действуют в разных штатах США

Законы о согласии значительно различаются от штата к штату, и различие не всегда сводится к простому ярлыку «одна сторона» или «две стороны». В некоторых штатах к телефонным и очным разговорам применяются разные правила, а в других на толкование норм о записи влияют судебные решения.

Штаты с правилом согласия всех сторон

Девять штатов, как правило, требуют согласия всех сторон на запись как телефонных, так и очных разговоров:

• California
• Florida
• Illinois
• Maryland
• Massachusetts
• Montana
• New Hampshire
• Pennsylvania
• Washington

Штаты со смешанными правилами записи

Ещё в пяти штатах действуют смешанные или контекстно-зависимые правила, которые не укладываются в простую категорию «одна сторона» или «все стороны». Применимое требование может зависеть от типа разговора, места записи или того, как суды истолковали закон штата.

• Connecticut: как правило, требует согласия всех сторон для телефонных и электронных записей, тогда как к очным разговорам обычно применяется стандарт одной стороны.
• Delaware: хотя формулировка закона вызывала споры, суды толковали закон Delaware о прослушивании как требующий согласия всех сторон в определённых ситуациях записи.
• Hawaii: в целом придерживается правила одной стороны, но согласие всех сторон может требоваться, когда записывающее устройство установлено в частном месте.
• Maine: в целом следует правилу одной стороны с более узкими обстоятельствами, в которых может потребоваться согласие всех сторон.
• Michigan: закон Michigan часто относят к правилу согласия всех сторон, но судебные решения признали случаи, когда участник вправе записать собственный разговор. Поскольку практика сложна, к Michigan стоит относиться с осторожностью, а не как к простому штату с правилом одной стороны.
• Oregon: как правило, требует согласия одной стороны для телефонных и электронных сообщений, но применяет стандарт согласия всех сторон к очным разговорам.

Остальные 36 штатов, а также Вашингтон (округ Колумбия) в целом придерживаются федерального базового правила согласия одной стороны для записей, сделанных участником. Федеральный Wiretap Act устанавливает стандарт согласия одной стороны, при этом штаты вправе вводить более строгие требования.

Поскольку законы о записи могут зависеть от местонахождения участников, типа сообщения и способа записи, не полагайтесь только на ярлык отдельного штата, когда в звонке участвуют люди из разных штатов. В сомнительных случаях безопаснее получить юридическую консультацию либо уведомить всех участников и применить подход с согласием всех сторон.

Что делать, когда участники находятся в разных штатах

В распределённых командах участники часто находятся в разных штатах, и это усложняет применение законов о записи. Звонящий из штата с согласием одной стороны может разговаривать с человеком из штата, где требуется согласие всех участников. Какое право применяется, зависит от обстоятельств, включая местонахождение участников и способ записи.

Единого правила, разрешающего любой межштатный спор о записи, не существует. Суды по-разному подходили к коллизиям между законами штатов. Поэтому для бизнеса безопаснее применять более строгий стандарт, когда в звонке участвуют люди из разных штатов.

На практике:

• Если в звонке есть кто-то из штата с согласием всех сторон, самая безопасная политика — уведомить всех и получить необходимое согласие до начала записи. Межштатные споры могут по-разному решать вопрос о применимом праве, поэтому эту рекомендацию не стоит считать универсальным правилом выбора права.
• Если все участники находятся в штатах с согласием одной стороны, тому, кто ведёт запись, обычно достаточно быть согласным участником разговора.
• Для крупных многоштатных встреч единая последовательная политика согласия безопаснее, чем попытка определить, какое право штата применяется к каждому участнику.

Это особенно важно для команд продаж, поддержки клиентов, найма и сервиса. Например, менеджер по продажам из Texas может звонить потенциальному клиенту в Washington. Texas обычно придерживается согласия одной стороны, а Washington, как правило, требует согласия всех сторон. Поэтому запросить согласие у всех до записи — более безопасный подход для бизнеса, который позволяет избежать межштатного спора после звонка.

Какие законы о записи действуют за пределами США

За пределами США запись встречи далеко не всегда регулируется простым правилом согласия одной или двух сторон. Во многих странах запись рассматривается как персональные данные, поэтому организациям приходится учитывать законность обработки, прозрачность, цель, сроки хранения и права участников на неприкосновенность частной жизни — а не только вопрос согласия.

Европейский союз

По GDPR аудиозапись, позволяющая идентифицировать участников, может представлять собой обработку персональных данных. Значит, организации нужно правовое основание для такой обработки. Согласие — одно из возможных оснований, но не единственное. В зависимости от обстоятельств организация может опираться на необходимость исполнения договора, юридическую обязанность, законный интерес или иное применимое основание.

Для рабочих и деловых встреч практический вывод такой: сообщите участникам, что встреча записывается, объясните, зачем ведётся запись, и предоставьте соответствующую информацию о конфиденциальности. Также стоит определить, как долго будет храниться запись и как участники могут реализовать свои права на защиту данных.

Великобритания

Великобритания руководствуется UK GDPR и Data Protection Act 2018. Запись деловой встречи или звонка означает обработку персональной информации, поэтому организациям нужно надлежащее правовое основание и прозрачность в отношении записи. Управление комиссара по информации (ICO) рекомендует сообщать людям, зачем записывается звонок или встреча, и давать соответствующую информацию об использовании и хранении.

Это значит, что комплаенс по записи в Великобритании шире, чем простой вопрос «все ли дали согласие?». В одних ситуациях подходящим основанием может быть согласие, в других — иное правовое основание.

Япония

Япония регулирует обращение с персональной информацией через Закон о защите персональной информации (APPI). Поэтому запись встречи может порождать обязанности по защите частной жизни и обработке данных, особенно когда запись содержит информацию, идентифицирующую участников.

Для бизнеса безопаснее давать чёткое уведомление о записи, её цели и порядке обращения с информацией, а не рассматривать Японию как простую юрисдикцию с согласием одной или двух сторон.

Южная Корея

Правила записи в Южной Корее отличаются от подхода с согласием всех сторон, принятого в некоторых штатах США. Участник разговора, как правило, вправе записать этот разговор, тогда как тайная запись разговора, в котором записывающий не участвует, порождает отдельные правовые вопросы.

Тем не менее для деловых встреч компаниям всё же стоит учитывать требования о защите частной жизни и персональных данных, а не считать, что правило записи участником отменяет необходимость уведомления.

Индия

В Индии нет простой законодательной модели согласия одной или всех сторон, эквивалентной штатному подходу США. Верховный суд признал, что телефонные разговоры подпадают под защиту частной жизни, а в связи с делом R.M. Malkani v. State of Maharashtra он также рассматривал обстоятельства, при которых участник телефонного разговора мог допустить его запись.

Поэтому Индию не стоит описывать просто как «страну с согласием одной стороны». Для деловых звонков и встреч уведомление, оценка уместности согласия и соблюдение применимых требований о частной жизни и защите данных снижают правовые и комплаенс-риски.

Как записать встречу с соблюдением правил

Если вы не уверены, какое правило записи применяется, самый безопасный подход — сообщить участникам, что вы ведёте запись, и получить необходимое согласие до начала. Там, где достаточно уведомления или подтверждения, чёткое объявление всё равно даёт практическое подтверждение того, что участники были проинформированы.

Обычно достаточно короткого объявления:

«Прежде чем начать, хочу сообщить всем, что эта встреча записывается для заметок и документирования. Все согласны на запись?»

Для деловых встреч процесс можно сделать более последовательным с помощью нескольких простых привычек:

• Предупреждайте до записи: делайте объявление, прежде чем нажать «запись», а не после начала встречи.
• Фиксируйте уведомление письменно: добавьте пометку в приглашение календаря или чат встречи, чтобы у участников был письменный след.
• Дайте людям время ответить: сделайте короткую паузу после объявления, чтобы возражающие могли высказаться.
• Определите срок хранения записи: задайте разумный срок хранения исходя из того, зачем встреча была записана.
• Ограничьте доступ: предоставляйте запись и транскрипцию только тем, кому они нужны, особенно если встреча содержит чувствительную или личную информацию.

Чем может помочь JotMe

После того как вы уведомили участников, JotMe упрощает процесс записи и транскрибации. Вместо того чтобы записывать встречу в одном приложении, а затем переносить аудио в другой инструмент для расшифровки, вы можете использовать JotMe, чтобы записывать и транскрибировать встречи в Zoom, Google Meet, Microsoft Teams и Discord.

Порядок действий простой:

Шаг 1: уведомите участников, что встреча будет записываться, и объясните зачем.

Шаг 2: начните встречу, откройте JotMe, выберите язык и запустите запись и живой перевод.

Шаг 3: позвольте JotMe расшифровать разговор, сохраняя запись и транскрипцию вместе.

Шаг 4: просмотрите транскрипцию после встречи, используйте сгенерированные ИИ заметки и резюме, а с помощью Ask JotMe находите информацию или составляйте последующие материалы на основе разговора.

Управляйте доступом и хранением в соответствии с политиками вашей организации по конфиденциальности и хранению данных.

Это даёт командам единый рабочий процесс на разных платформах для встреч, сохраняя запись и её транскрипцию вместе. Помните: использование JotMe не заменяет ваши юридические обязанности — вам всё равно нужно определить, какое уведомление или согласие требуется для соответствующих участников и юрисдикций.

Запись встреч на работе: согласие сотрудников и политики компании

Запись встречи на работе — это не только вопрос о том, действует ли в вашем штате согласие одной или всех сторон. Работодателям также следует установить чёткую политику записи и сообщать сотрудникам, когда встречи записываются.

• Уведомляйте сотрудников письменно: закрепите практику записи в правилах внутреннего распорядка или политике компании, а не полагайтесь только на устное уведомление.
• Проверяйте, где находятся участники: когда сотрудники подключаются из разных юрисдикций, могут применяться разные законы штата или страны.
• Учитывайте требования ЕС к рабочему месту: у советов трудового коллектива или представителей работников могут быть права на консультацию по вопросам мониторинга и записи.
• Защищайте чувствительные записи: встречи, связанные с оценкой работы, дисциплинарными или кадровыми вопросами, должны иметь более строгий контроль доступа и хранения.

Когда политика ясна, командам нужно ещё знать, как устроена запись на их платформе для встреч. JotMe предоставляет руководства по записи и транскрибации встреч в Zoom , Google Meet, Microsoft Teams, Discord, FaceTime и звонках WhatsApp.

Частые вопросы

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника?

Это зависит от того, участвуете ли вы в разговоре. Как правило, вы вправе записать разговор, в котором сами участвуете, — предупреждать собеседника закон прямо не обязывает, а статья 138 УК РФ касается тайны переписки и переговоров других лиц. Тайная же запись чужого разговора, а также сбор и распространение сведений о частной жизни человека без его согласия могут нарушать статью 137 УК РФ и закон «О персональных данных». В США и других странах правила о согласии могут быть строже.

Достаточно ли устного объявления для штатов с согласием двух сторон?

Чёткое устное объявление во многих ситуациях удовлетворяет требованию об уведомлении, но само по себе объявление о записи встречи не всегда автоматически означает согласие в каждом штате. Если закон требует согласия, у участников должна быть реальная возможность согласиться, возразить или покинуть встречу до начала записи. Могут также применяться политики компании и требования конкретной платформы.

Можно ли использовать запись в суде?

Да, законно полученная аудиозапись, как правило, может использоваться как доказательство, хотя допустимость зависит от обстоятельств и суда. В российском процессе аудиозапись прямо предусмотрена как доказательство (ГПК РФ, ст. 55 и 77): сторона должна указать, кем, когда и в каких условиях сделана запись. Запись, сделанная с нарушением применимых правил, может быть исключена и повлечь дополнительную ответственность для того, кто её сделал.

Что делать, если кто-то возражает против записи?

Если кто-то возражает, самый безопасный подход — прекратить или не начинать запись, если у вас нет чёткого правового основания продолжать. В юрисдикции с согласием всех сторон продолжение записи после возражения создаёт значительный правовой риск. Вы также можете предложить продолжить встречу без записи или, если это уместно по политике организации, попросить участника выйти.

Запрещает ли GDPR запись встреч?

Нет, GDPR в целом не запрещает запись встреч, но запись может представлять собой обработку персональных данных и потому требует надлежащего правового основания. Организациям также следует давать чёткое уведомление, объяснять цель записи, ограничивать доступ и не хранить записи дольше необходимого.

Нужно ли согласие для ИИ-ботов и сервисов расшифровки встреч?

ИИ-боты для встреч и сервисы автоматических заметок могут подпадать под те же требования о записи и конфиденциальности, что и любые другие записи встреч. Если инструмент записывает или транскрибирует разговор, организациям стоит определить, требуется ли уведомление или согласие по применимым законам, и проинформировать участников до начала записи или расшифровки.