在美國錄製會議，取決於聯邦法、各州法律、參與者所在地和通訊類型。聯邦法通常採單方同意基準，有些州對特定通訊另要求全體同意、事先告知或其他程序。台灣團隊和美國客戶通話時，還要考量各地的規定與個資處理義務。
本文整理美國的查法方向及跨境會議的作業方式，供一般參考。錄音規定與法院解釋會隨地區和情況而異。實際要錄音、設計合規流程或提交證據前，請由熟悉相關司法管轄區的法律專業人士核對。
重點整理
- 美國聯邦法通常採單方同意，但州法可以對受保護的通訊規定更嚴格的條件。
- 許多州及華盛頓特區對當事人錄音通常採單方同意；同一州的規定也可能依通訊類型和錄製方式而變。
- 加州、佛州、伊利諾州、馬里蘭州、麻薩諸塞州、蒙大拿州、新罕布夏州、賓州和華盛頓州，對某些通訊的錄音有較嚴格的同意或告知要求。應再查條文範圍及例外。
- 康乃狄克州、德拉瓦州、夏威夷州、緬因州和俄勒岡州的適用條件依通訊或場所等情況而異。
- 密西根州的竊聽規定涉及「他人的私人談話」。法院曾區分談話當事人自行錄音和第三人擷取或傳輸。
- 參與者分處不同州時，作業上可採先告知、再請每位參與者同意的流程。適用哪一州法律，仍須視個案判斷。
- 跨國錄音也可能涉及隱私、個資蒐集與利用、告知義務和保存期限，應一起確認。
單方同意與雙方同意是什麼？
單方同意通常指至少一名談話當事人同意錄音。依 18 U.S.C. § 2511(2)(d)，私人錄音者本人為當事人或事先取得一名當事人同意時，通常可符合該聯邦例外；以犯罪或侵權為目的者除外。州法可能另加條件。
全體同意也常稱「雙方同意」。如果會議超過兩人，受適用法律保護的每位參與者都可能需要收到告知或表示同意。要在錄音前確認該州要求哪種做法。
因此，「未經同意錄音會違法嗎？」要看適用州法、通訊性質和錄製方式。有些情況只需一名當事人同意，有些則要求全體當事人同意，或有法定通知程序。
以下是幾個查法例子。
州別分類只供初步查詢
佛羅里達州 § 934.03 對所涵蓋的通訊設有全體當事人事先同意的例外。內華達州應分開查 NRS §§ 200.620、200.650 和適用判例。有線通訊攔截與當面私人談話可能適用不同規則，不能只看單方或全體的簡表。
美國各州有哪些錄音同意規則？
各州的區分通常要看電話、電子通訊、當面談話以及當事人是否有合理的隱私期待。判例也會影響條文的適用方式。
對特定通訊有全體同意或告知要求的州
以下九州經常被列為要求較嚴格的州。應按通訊類型逐一查條文，包括是否涉及保密談話、秘密錄音或法定告知方式。
- 加利福尼亞州
- 佛羅里達州
- 伊利諾州
- 馬里蘭州
- 麻薩諸塞州
- 蒙大拿州
- 新罕布夏州
- 賓夕法尼亞州
- 華盛頓州
要依具體情況判斷的州
以下各州的要求會隨通訊類型、錄音地點、設備或法院解釋而變化。
- 康乃狄克州。《一般法》§ 52-570d 涉及私人電話談話，條文列有全體事先同意、在開頭留下錄音的口頭告知，或約每 15 秒發出的自動警示音等方式。當面對話及其他通訊應另查適用規定。
- 德拉瓦州。請分開核對私人場所的隱私規定和攔截通訊的法條。不同條文與判例可能影響何時要取得全體同意。
- 夏威夷州。當事人同意規則可能適用；在私人場所安裝或使用錄音設備時，應另外核對 § 711-1111 的條件。
- 緬因州。電話及其他錄製方式應按具體條文和場地確認。部分隱私情境另有規定。
- 密西根州。MCL § 750.539a 以他人的私人談話界定竊聽。法院曾區分談話參與者自行錄音和其他人擷取，轉播或向第三人提供內容仍須另查。
- 俄勒岡州。ORS § 165.540 區分通訊與當面談話。對適用的當面談話，通常要具體告知每名參與者；條文另有例外。電話或電子通訊請按條文分開確認。
其他許多州及華盛頓特區，對符合條件的當事人錄音通常採單方同意。仍要先確認聯邦法的例外，以及州法是否加上通訊類型、目的或程序限制。
跨州通話時，請一起確認參與者在哪裡、錄製的是哪種通訊、誰操作設備，以及之後如何使用。若不清楚適用規則，可請法律專業人士確認；作業上可先告知每個人並取得同意。
參與者分處不同州時怎麼辦？
遠距會議可能有多州參與者。打電話的人身處採單方同意的州，另一頭卻可能在適用全體同意的州。判斷時要考量各方所在位置、錄音的設備與操作地，以及具體通訊方式。
跨州錄音的準據法因案而異。加州最高法院在 Kearney v. Salomon Smith Barney 案曾就喬治亞州業者錄製加州客戶通話的事實，分析適用加州規則。公司可把逐一告知與徵詢同意設為一致流程，同時請法律團隊核對適用法。
可用以下方式安排跨州通話。
- 有人位於適用全體同意規則的州時，可先告知每位參與者，並在開始前取得所需同意。不同法院處理準據法衝突的方法可能不同。
- 所有人都在採單方同意的州時，錄音者本人同意通常可符合當事人錄音的基準。仍應查錄音目的、其他義務和公司政策。
- 大型跨州會議可以統一在會前、開場及有人中途加入時說明錄音政策，避免每場臨時判斷。
銷售、客服、招募和客戶成功團隊常遇到這種情況。例如德州業務致電華盛頓州客戶，兩地的規則可能不同。先向每位參與者說明錄音用途並確認同意，可避免會後才爭論錄音是否有效。
美國以外有哪些錄音規定？
跨國團隊不能單憑美國的單方或全體同意分類決定。在台灣，《通訊保障及監察法》第 29 條涉及通訊一方自行錄音或事先同意且非出於不法目的的情形。企業處理可識別個人的錄音，還可能涉及《個人資料保護法》的蒐集、告知和利用規則。其他國家也應分別查合法基礎、用途、保存和當事人權利。
歐盟
GDPR 下，能識別參與者的錄音可能是個人資料。組織處理這些資料需要適用的合法基礎，例如有效同意、履行契約所必須、法定義務或在條件下適用的正當利益。
商務會議中，應告知參與者會錄音、說明用途，並提供相關隱私資訊。組織也要訂定保存時間及資料當事人行使權利的方式。
英國
英國適用 UK GDPR 和《2018 年資料保護法》。商務會議錄音若包含個人資訊，應有適用的合法基礎。英國資訊專員辦公室的指引也要求透明說明用途、如何利用資料及保存方式。
要按情況找出適用的合法基礎，並履行告知與資料保護義務。同意只是可能的基礎之一。
日本
日本《個人資訊保護法》（APPI）規範個人資訊的處理。會議錄音如果能識別參與者，就要確認取得、利用與保存的條件。
建議企業在錄音前明確告知目的及處理方式，並依日本規定和公司政策確認參與者的權利。
韓國
韓國規範區分當事人自行錄音與第三人私下錄下他人的談話。後者可能涉及《通訊秘密保護法》的限制，應依情境確認。
商務會議若錄到可識別個人的內容，還應查告知和個資處理要求。
印度
印度沒有與美國各州分類完全對應的單方或全體同意架構。最高法院把電話交談納入隱私保護；R.M. Malkani v. State of Maharashtra 也曾處理談話當事人同意錄下電話的特定情況。
商務通話應先說明錄音，確認是否需要同意，並查適用的隱私與個資法及生效範圍。
怎麼安排會議錄音與告知？
先告知參與者會錄什麼、用在哪裡，以及誰能存取，再按適用規定取得必要同意。如果法律接受告知或特定確認方式，應留下符合規定的通知紀錄。
可用以下開場白徵詢同意，必要時依公司流程補充資訊。
「開始前先跟大家說明，我們想錄下這場會議，供整理紀錄與確認決議。請問每位參與者都同意錄音嗎？」
商務會議可以建立一致的做法。
- 錄音前先告知。開始錄音前說明，並依適用規定處理需要錄下的告知或同意。
- 留下書面說明。在行事曆邀請或會議聊天室先寫明用途與聯絡方式。
- 留時間讓參與者回應。有人反對時，先不要錄音，並提供替代做法。
- 訂定保存期限。依錄製目的及適用要求決定保存多久。
- 限制存取權限。只讓有業務需要的人取得錄音和逐字稿，尤其內容涉及個人或敏感資訊時。
如何用 JotMe 記錄會議？
告知參與者並取得所需同意後，可用 JotMe 集中錄音和轉錄，搭配 Zoom、Google Meet、Microsoft Teams 和 Discord 使用，省去先在一個工具錄音再把檔案搬到另一個工具的步驟。
可以按以下順序操作。
第一步。先告知參與者錄音用途並取得必要同意。
第二步。開啟會議與 JotMe，選好語言，再開始錄音及 即時翻譯。
第三步。讓 JotMe 轉錄談話，錄音和逐字稿可放在一起查閱。
第四步。會後核對逐字稿，依需要產生 AI 會議紀錄和摘要，或請 JotMe 找出決議、擬定跟進內容。
依組織的隱私與保存政策管理存取、分享及刪除。
團隊可以用同樣的流程處理不同平台的會議，並把錄音與逐字稿留在同一處。啟用工具前，仍要按參與者所在地、通訊形式與用途，完成適用的告知、同意及個資處理程序。
職場會議錄音：員工同意與公司政策
職場錄音除了查州法，也需要清楚的公司政策，讓員工知道何時會錄音、用途、資料存取權與保存時間。
- 書面告知員工。在員工手冊或工作規範中說明錄音做法，開會時再依情況提醒。
- 確認參與者所在地。員工從不同州或國家加入時，可能同時涉及各地的法規。
- 查核歐盟的職場規範。某些成員國的勞工委員會或員工代表，對監控和錄音可能有諮詢權。
- 保護敏感錄音。績效、紀律或人資會議宜有更嚴格的存取與保存控制。
訂好流程後，也要了解各平台怎麼錄音。JotMe 有 Zoom、Google Meet、Microsoft Teams、Discord、FaceTime 和 WhatsApp 通話 的錄音與轉錄指南。
常見問題
會議可以在沒有告知任何人的情況下錄音嗎？
要看適用的錄音法。採單方同意的情況下，你若是對話當事人，自己的同意通常可以符合這項條件；若適用全體同意規定，通常要先告知所有受保護的參與者並取得同意。未依適用規定錄音，可能引起民事或刑事責任。
在採全體同意的州，口頭告知就可以嗎？
在部分情況下，清楚口頭告知可符合通知要求，華盛頓州和康乃狄克州也有各自的法定方式。其他適用法律可能要求取得同意。開始錄音前應讓每位參與者有機會明確同意、反對或離開，也要確認公司的規範和平台設定。
錄音可以當法庭證據嗎？
錄音能否作為證據，取決於法院、取得方式及證據規則。合法取得的錄音仍須符合可採性要求；違反適用錄音法取得的內容可能遭排除，錄音者也可能另負法律責任。
有人反對被錄音時怎麼辦？
請停止錄音或先不開始，並考慮改用人工紀錄。若適用全體同意規則，在有人反對後仍錄音可能引起法律責任。依組織政策提供替代方式，有疑問時先確認繼續錄音的法律依據。
GDPR 禁止錄製會議嗎？
GDPR 未一概禁止會議錄音。聲音若可識別參與者，通常涉及個人資料處理，需要適用的合法基礎。組織也應清楚告知用途、限制存取，並在不再需要時依規定刪除。
AI 會議機器人和筆記工具也需要取得同意嗎？
AI 工具擷取音訊或轉錄內容時，可能同樣涉及錄音、通訊隱私或個人資料義務。啟用前應查明適用的告知或同意條件，讓參與者知道工具會記錄什麼、為何使用及誰可以存取。
